中图网

>

法的理论

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较

作者：谢立斌

出版社：中国政法大学出版社出版时间：2018-12-01

开本：其他页数： 260

本类榜单：法律销量榜

预估到手价¥35.3(6.3折)?

预估到手价是按参与促销活动、以最优惠的购买方案计算出的价格（不含优惠券部分），仅供参考，未必等同于实际到手价。

距结束还有

00:00:00

中图价:¥39.2(7.0折)定价 ~~¥56.0~~ 登录后可看到会员价

促销活动:

年中庆第一波|全场百万图书折上9折

加入购物车收藏

运费6元，全场折上9折期间 满39元包邮

?快递不能达地区使用邮政小包，运费14元起

云南、广西、海南、新疆、青海、西藏六省，部分地区快递不可达

本类五星书更多>

>
佟柔中国民法讲稿-签名本

佟柔中国民法讲稿-签名本

¥46.1¥36
>
中华人民共和国建筑法

中华人民共和国建筑法

¥1.4¥4
>
当代德国法学名著德国强制执行法(下册)(当代德国法学名著)

当代德国法学名著德国强制执行法(下册)(当代德国法学名著)

¥76.4¥98
>
中华人民共和国刑法注释本(根据刑法修正案(十一)全新修订)

中华人民共和国刑法注释本(根据刑法修正案(十一)全新修订)

¥22.3¥36
>
中华人民共和国民法典(含司法解释)(大字版)

中华人民共和国民法典(含司法解释)(大字版)

¥18.1¥42
>
中华人民共和国刑法(含刑法修正案(十一)及法律解释)

中华人民共和国刑法(含刑法修正案(十一)及法律解释)

¥11.2¥18
>
洞穴奇案

洞穴奇案

¥39.2¥56

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥39.2 加入购物车

版权信息
内容简介
目录
节选
作者简介

微信公众号

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较版权信息

ISBN：9787562086727
条形码：9787562086727 ; 978-7-5620-8672-7
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
法律
>
法的理论

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较内容简介

本论文集中的论文选自第六届、第七届中德宪法论坛中的会议论坛，分为两个主题，即权利救济的宪法保障、人格权的宪法保护。权利救济的宪法保障：权利救济的主要途径包括司法途径和信访（或者说请愿）。宪法对这两种途径都提供了相应的保障。宪法对对司法救济途径的保障，包括了在组织和程序这两个方面的保障。与此相应，中德两国学者撰写的相关论文主要从如下三个方面展开研究：司法救济及其组织保障、司法救济及其程序保障、作为权利救济手段的请愿制度。在人格权的宪法保障主题之下，既包括宪法人格权的一般性问题，也包括一些突出的具体问题如个人信息的保护以及隐私权的保护。有鉴于此，中德两股学者撰写的论文主要围绕三个主题展开探讨：宪法上的人格权、个人信息的保护、隐私权的宪法保护。

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较目录

**部分权利救济的宪法保障
司法救济权与宪法对司法组织的要求
中央与地方双重视角下的司法权属性
德国宪法对诉讼法的要求
一次修法能有多少进步？——2014年《中华人民共和国行政诉讼法》修改回顾
所谓诉讼权——兼论诉讼权入宪应当缓行
论宪法上的程序权
冤错案救济的宪法分析——以新一轮司法改革中23起冤错案为样本
论法院对基本权利的保护
请愿权

第二部分人格权的宪法保护
德国民法和宪法对人格的保护
论宪法上的一般人格权及其对民法的影响
论宪法上的人格尊严
我国宪法人格权规范及其实施路径——与德国宪法理论和实践的比较
德国对个人数据免遭公权力侵犯的保护
从信息公开到信息保护——公法上信息权保护研究的风向流转与核心问题
一般隐私保护

展开全部

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较节选

　　《权利救济与人格权的宪法保障：中德比较》：　　二、作为去地方化的手段：司法权的中央化　　（一）“中央事权”的含义、标准及行使方式　　根据《现代汉语词典》的解释，“中央”是与“地方”相对而言的，指国家政权或政治团体的*高领导机构。在我国宪法体制下，中央国家机关包括全国人民代表大会及其常委会、国家主席、国务院、中央军委、*高人民法院和*高人民检察院。探讨“司法权”属于中央事权时首先需要明确这里的“中央”只能是中央国家机关。其次，并非所有中央国家机关都享有司法事权，而是要结合司法权的具体内容由相应的国家机关行使。“事权”是在法律上并不常用的概念。近年来，一些财政法的学者经常将其与财权相对应，主张中央与地方各级政府的职权划分应财权与事权相适应。通俗来讲也即“管多少事就得有多少钱”。“事权”的核心是事务，即国家机关管理某项事务的权力；这些事务可能是单一的，如教育事务、财政事务等；也可能是复合的，如经济社会发展事务、国家安全事务。司法权作为一种事权，显然是一个复合性的概念，既包括司法权的核心内容，即审判权，也包括配套性的内容，如司法组织的建立、司法人员的任命、司法经费的保障等。　　如何划分哪些事权属于中央事权，哪些事权属于地方事权呢？从世界各国的宪法和法律来看，似乎并无统一规定。笔者以为，确定中央事权的标准主要有三：一是以国家名义才能行使的权力，如在国际交往中，只有中央政府才能代表本国与他国建立外交关系；二是关涉国家统一和安全的权力，即如地方管理该事务则对统一和安全构成威胁，如地方政府建立武装力量；三是基于平等保护的原则，在公民权利保障领域，如果容易出现地方差异化对待的，就应由中央政府管理。根据这三个标准，国防和外交应是中央事权的典型。国防涉及国家安全，其核心是建立军队，以保障国家免受外来侵略，保障国家主权和领土完整。外交是指一国与其他国家或国际组织交往的权力，是以国家的名义进行的，能够代表国家的只能是中央政府，而非地方政府。国防和外交作为传统意义上典型的中央事权，即使在联邦制国家也不得由各州行使。　　相应地，中央事权则由相关的国家机关来行使。但因中央事权内容的差异性，中央政府如何管理中央事权无统一的模式，大体可概括为以下四点：①有关立法只能由中央立法机关制定；②在法律执行上，中央行政机关或其派出机关负责；③负责人员由中央任命；④经费由中央政府的财政予以保障。　　（二）司法权作为中央事权的根据及运行方式　　学者们主张司法权属于中央事权的根据主要有两大方面：一是我国宪法和法律的规定；二是世界各国的通例。　　宪法和法律规定包括：其一，《宪法》第123条明确规定人民法院是国家的审判机关。第126条规定，人民法院依照法律审理案件。在宪法的基础上，《人民法院组织法》第2条也规定，“中华人民共和国的审判权”由地方各级人民法院、军事法院等专门人民法院、*高人民法院行使。这些规定表明司法权是中央事权。其二，宪法结构上的理由。《宪法》第三章“国家机构”部分规定我国的权力机关时，是将全国人民代表大会和地方各级人民代表大会分节规定的；规定行政机关时亦如此，但规定司法机关时是将人民法院和检察院统一规定，并没有区分*高人民法院和地方各级人民法院。其三，宪法上民族自治地方的特殊规定。我国民族自治地方的自治机关只有权力机关与行政机关，即人民代表大会和人民政府，不包括人民法院和人民检察院。有观点认为，这表明司法权不属于地方性的权力，而属于中央的权力。　　……

权利救济与人格权的宪法保障:中德比较作者简介

　　谢立斌，中国政法大学教授，博士生导师。在中德比较宪法领域耕耘多年，坚信实施宪法会使国家更美好，在境内外知名和不知名期刊发表论文三十余篇，用“胡建”口音普通话、德语、英语做过多次学术讲座。　　　　仁恺，毕业于德国柏林自由大学政治系，先后任职于艾伯特基金会德国总部及南非、韩国代表处，并于2014-2018年担任基金会北京代表处首席代表，现任德国下萨克森州联邦与欧洲事务厅欧洲局局长。

商品评论(0条)

写书评赚书币

暂无评论……

书友推荐