读书月福利
欢迎光临中图网 请 | 注册
> >>
诉讼中:“纳粹地下党”案始末

诉讼中:“纳粹地下党”案始末

作者:周翠
出版社:新星出版社出版时间:2018-11-01
开本: 32开 页数: 143
本类榜单:历史销量榜
中 图 价:¥16.5(5.9折) 定价  ¥28.0 登录后可看到会员价
暂时缺货 收藏
运费6元,满69元免运费
?快递不能达地区使用邮政小包,运费14元起
云南、广西、海南、新疆、青海、西藏六省,部分地区快递不可达
本类五星书更多>

诉讼中:“纳粹地下党”案始末 版权信息

  • ISBN:9787513327893
  • 条形码:9787513327893 ; 978-7-5133-2789-3
  • 装帧:简裝本
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>>

诉讼中:“纳粹地下党”案始末 内容简介

  2011年11月的一个星期五,三声枪响和一场大火打破了德国图林根州的宁静。两起突发事件牵出一个名为“纳粹地下党”的右翼恐怖组织,涉嫌十起命案、十五次银行抢劫、两次爆炸袭击。刑事诉讼随之启动,从2012年年底一直持续到2018年年初,历时五年有余,德国媒体称之为“巨型诉讼”。学者周翠以她一如既往的冷峻笔调,用七万字为这场诉讼整理出一份翔实的司法档案。作者除了忠实记录法庭内案件审理的整个过程,还将法庭之外德国社会各界对这起案件的论辩交织其中。  随着跌宕起伏的庭审历程徐徐推进,这个贯以严谨著称的国度将其为履行“法治国原则”而经历的繁琐、纠缠、妥协和坚持一一展现;与此同时,读者似乎亦能从庭审背后,窥见当地少数族裔、律政精英、媒介记者、法律学者等群体的工作和生活状态。这场旷日持久的诉讼,是德国司法拼图上重要的一块,也是整个德国当代法治社会的一个缩影。  “巨型诉讼”落下帷幕,历史却仍在继续。作者将故事截断在2018年8月,但这场诉讼对德国司法制度乃至整个社会的影响,仍在持续发酵。诉讼只应当用于伸张正义,还是应当有更加崇高的潜在目的寓于其中?当这一疑问依然盘桓在德国社会上空时,暗潮涌动的多事之秋已乍然来临。诉讼再宏大绵延,亦只能回顾过去。如何面对未来的挑战,是摆在德国社会各界面前十分棘手的问题,也值得更多旁观者掩卷深思。

诉讼中:“纳粹地下党”案始末 目录

十起命案
开启诉讼
旁听风波
庭审启动
摆脱律师
丑闻插曲
打破沉默
惊人发现
追究责任
取缔NPD
鉴定之战
*后阶段
宣告判决
致谢
展开全部

诉讼中:“纳粹地下党”案始末 节选

《诉讼中》:  2015年6月26日,审判长驳回柴颇对司徒慕提出的免职申请,“不存在任何具体充分的论据表明,柴颇与其代理人之间的信任关系持续遭到破坏,以至于其不再能公正地实施代理行为”。在写给法院的申请中,柴颇指责三名代理律师违反保密义务,将对自己性格的评价公之于众。法庭认定,是柴颇自己在申请书中摘抄律师写给她的书信,从而将之引入诉讼。当时,黑尔、斯塔尔和司徒慕写信抱怨柴颇“无理和自大的行径”,“由于您仅向我们提供残缺不全的信息,导致我们不能为您进行*佳辩护”。在写给法院的申请中,柴颇还表示自己正在考虑作证。  这不啻一股清风,为陷入胶着的诉讼吹起层层涟漪。  三天后,审判长宣布,将考虑为柴颇再聘任一名义务辩护律师。6月30日,柴颇交给审判长一份手写申请要求休庭,直至为她聘请三十一岁的慕尼黑律师格拉瑟(Mathias Grasel)。审判长询问她是否坚持该申请,柴颇点头。审判长以她已有三名义务辩护律师为由驳回该申请。不过,法庭还是于7月6日不顾检方反对将格拉瑟聘任为柴颇的第四名义务辩护律师,理由是:为了维持庭审有序进行。据称,柴颇在诗达特海姆司法执行所接受讯问时就曾与这名律师有过联络,其长期为柴颇提供秘密咨询。格拉瑟的专长并非代理右翼刑事犯,而且没有多少代理经验,2011年才拿到律师资格。  现在,柴颇有了四名义务辩护律师。他们分为两派,新的律师鼓励柴颇作证,获得了她的全面信任与支持,而旧的律师建议她沉默,遭到她的抵制与排挤。新旧两派律师之间没有任何的交流与合作。  两周后,黑尔、斯塔尔和司徒慕三位律师以不再能够为当事人进行理想辩护为由于2015年7月20日向法庭提出请辞申请,但援引律师担负的沉默义务,未说明具体理由。有传言称,柴颇与黑尔律师庭审前在休息室发生口角,她不想让黑尔讯问一名重要证人,而是希望被告沃雷本的右翼律师进行讯问。三名义务辩护律师当即决定申请自我解职,他们手写一封解职申请,呈交给法院。经过几个小时的讨论,审判长以诉讼安全为由驳回义务辩护律师的请辞申请,理由是他们甚至都未简略说明引发解职的具体原因。  通常而言,义务辩护律师在信任关系遭到破坏时可主动提起解职申请,但被指控人和辩护人之间的信任关系必须遭到终局性和持续性的破坏,以至于不能期待或不可能继续进行辩护。属于此类的情形有因辩护律师的个人原因(例如严重疾病),或者因被指控人严重错误的行为导致双方信任关系持续遭到破坏.不过,依照此前的判例观点,对辩护策略有分歧、观点不同或者当事人侮辱和诽谤辩护人,通常很少被认定为信任关系持续遭到破坏。但如果当事人与辩护人就辩护方案无论如何都达不成一致意见,或者辩护人就公诉状发表了未曾与被诉人商定的意见,就构成解职理由。马格努斯博士认为,在纳粹地下党一案中,不存在信任关系持续遭到破坏的任何理由。单纯的意见不一致以及其不再信任律师的辩护策略,不足以导致律师被解职。此外,审判长还应当在信任丧失与诉讼经济之间进行利益衡量。如果审判长在纳粹地下党一案中准许解职辩护律师,诉讼很可能遭受巨大挫折。由于大部分的证人讯问和证据调查工作已经结束,因此新辩护人不再能够对主审理进行干预,除非重复部分的证据调查,而这将毫无意义地增加花费。如果新辩护人仅是通过案卷和笔录获取印象,就又不能够有效地进行辩护。因此,如果不想让此前的审理工作白费,法院就得设法阻止这种情形发生。恰恰在巨型诉讼中,诉讼经济这一因素至关重要,决定着解除还是维系义务辩护关系。  ……

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服